锅炉引风机替代增压风机投运脱硫装置运行技术研究（2）

2 锅炉引风机带脱硫装置运行试验的实施
根据事先的论证， 结合预想方案， 通过试验对锅炉引风机替代增压风机投运脱硫装置进行验证，试验非常顺利， 机组运行稳定， 相关运行参数如表1 所示。

3 脱炉引风机带脱硫装置运行经验总结
3.1 脱硫装置投运时， 实际是靠关闭旁路挡板提高脱硫装置入口压力， 将烟气送入吸收塔进行脱硫。此过程必须缓慢进行， 集控和脱硫加强联系， 防止引风机发生喘振，造成锅炉负压不稳等不安全现象。 在挡板关闭初期压力升高不明显， 旁路挡板 1 可适当快速关闭， 当旁路挡板 2 关到 50%以下， 引风机出口压力升高到 1KPa 以上时， 对引
风机运行影响较大， 必须缓慢进行。
3.2 脱硫装置停运时，旁路挡板前的压力处于最高点， 此时开启一点点， 烟气节流效果非常突出， 此时旁路挡板开启速度过快， 对引风机和炉膛负压影响非常大。操作时， 必须非常谨慎， 集控和脱硫要加强沟通， 控制好引风机运行状态和炉膛负压确保机组运行稳定。
3.3 引风机带脱硫运行机组， 通过对低硫份、 高热值的优质煤进行燃烧， 能够确保锅炉运行的稳定性， 机组运行参数正常， 运行中机组负载固定的负荷， 固定磨煤机运行， 加强监视运行的磨煤机， 为了保证锅炉运行的安全性，切换磨煤机、 大幅加减风量等调整操作尽可能避免。
4 试验存在的问题及应对
4.1 引风机喘振问题及应对。对于锅炉引风机来说，原设计运行工况出口通常为微负压， 现在出口运行压力为1700Pa， 在运行过程中， 锅炉引风机性能曲线发生平移， 进而容易发生喘振， 对其运行的安全性构成影响。
    在关闭旁路挡板时， 在一侧挡板关完后， 就地检查引风机声音明显发生变化， 当引风机出口压力升至 1KPa 以上时， 引风机 A、 B 会出现明显的抢风现象， 随着引风机出口压力的升高， 引风机的电流波动较大， 比较难控制， 如调节不好， 一侧风机会带不上负荷， 电流回到空载电流附近（90A 左右） ， 而另一侧电流会明显增大， 而且电流减小的风机静叶会因为出口压力的升高而出现卡涩， 操作不动的现象， 而且振动值明显上升 （振动值上升约 20цm 左右） ，就地检查风机声音异常， 有喘振迹象， 出现此问题后， 需开大旁路挡板， 待引风机出口压力降低后将引风机电流两侧调整正常后才能重新开始关闭旁路挡板。 当出现此种情况时， 既对引风机安全运行威胁较大， 而且会影响到炉膛负压的变化， 影响锅炉燃烧的稳定。
    针对引风机易发生喘振问题我们可以采取以下运行措施来预防： ①脱硫装置投、 退时， 引风机就地派值班员严密监视， 及时掌握现场情况， 集控和脱硫加强联系， 缓慢操作， 及时调整， 确保引风机不发生喘振， 脱硫稳定投退， 锅炉炉膛负压平稳， 机组运行安全； ②在关闭旁路挡板时， 在引风机出口压力升至 1kPa 以上时， 石家庄风机 A、 B 会出现明显的抢风现象， 在操作时尽量切为手动调整， 并特别注意控制引风机 A、 B 的电流，尽量保持两侧电流偏差不超过5A， 挡板关完后， 引风机、 送风机调整解列为手动调整， 运行磨煤机尽量固定， 加强对运行磨煤机的检查维护， 尽量避免进行切换磨煤机的操作，风量调整适应缓慢进行， 避免风量大幅波动； ③机组运行中带固定负荷， 如需进行小幅加减负荷工作时， 机组长应与脱硫班长沟通联系后再进行调整， 并安排值班员到引风机就地进行检查； ④要求各运行值当班期间做好引风机喘振事故预想， 一旦发生异常时能做到心中有数、 沉着应对。实践证明， 为了避免和防止引风机喘振带来的不利影响， 通常情况下， 需要做好以上四点共走。
4.2 旁路挡板漏烟问题及应对。在运行过程中， 引风机带脱硫装置的旁路挡板前压力在 1000Pa 到 2000Pa， 与平时运行的微负压相比， 要高出许多， 在这种情况下， 旁路烟气泄漏比较严重。
    进行停机检修时， 对旁路挡板的密封情况进行处理和改善， 在一定程度上降低旁路挡板密封缝隙； 对密封风系统的畅通性， 以及分布的合理性进行检查； 在运行过程中，确保挡板密封风系统正常投运， 与旁路挡板前烟气压力相比， 确保挡板密封风压力高出 500Pa， 进一步减少烟气的泄漏， 满足相应的环保要求。
4.3 引风机出口膨胀节及烟道正压运行问题及应对。
对于引风机来说， 当出口膨胀节， 以及烟道设计正常时， 通常情况下为负压运行， 现为 1000Pa 以上的正压运行， 造成部分地方存在烟气泄漏。
4.4 机组可带负荷较小， 整体电耗相对升高。正常情况下， 去掉脱硫增压风机且机组带满负荷， 必须对锅炉引风机进行扩容改造。 当前锅炉引风机带脱硫运行可作为脱
硫增压风机故障， 需长时间停机检修情况下的应急方案。
5 锅炉引风机替代增压风机投运脱硫装置运行技术综合经济性分析
5.1 增压风机故障期间主机停运的经济性分析。机组每天平均负荷 240MW，根据计算 15 天少发电： 240×24×15=8640 万 kwh， 上网电价按 0.3 元/kwh 计算， 那么该发电厂损失近 2592 万元， 同时扣除发电的平均成本 0.2 元/kwh，这时， 发电厂净利润损失 864 万元。
5.2 增压风机故障期间主机运行、 脱硫停运的经济性分析。主机投入运行时， 当月脱硫停运率不满足 80%， 环保按 “投运率低于 80％的， 扣减停运时间所发电量的脱硫电价款并处 5 倍罚款。” 在这种情况下， 需要扣减该期间发电脱硫电价 0.015 元/kwh 的 6 倍，也就是每度电扣减0.09 元。
5.3 增压风机故障期间主机运行， 引风机带脱硫运行的经济性分析。对于机组来说，如果每天平均负荷160MW， 扣除投运准备和故障恢复期 5 天， 在 10 天内， 该发电厂的发电量， 根据计算为 160×24×10=3840 万 kwh， 上网电价按 0.3 元/kwh 计算， 那么该发电厂获电价款为 1152万元， 同时扣除发电成本 0.2 元/kwh， 这时发电厂的净利润为 384 万元。
增压风机故障期间三种运行方式的经济性分析汇总如表 2 所示。

由表 2 三种运行方式经济性对比分析可看出， 在增压风机故障期间选择主机运行，引风机带脱硫运行方式， 企业的净收益最大。
6
    在检修脱硫增压风机故障的过程中， 通过锅炉引风机对增压风机进行代替， 进一步使脱硫装置投入运行， 对于企业来说， 这时解决增压风机故障问题的创新方案。一方面保证了脱硫装置的投运率，另一方面给企业增发了电量， 在一定程度上为火电企业赢得显著的经济效益和社会效益。本方案也可作为火电机组雨季低负荷运行时， 停运增压风机， 节能降耗的运行优化方案。